本院认为，原、被告婚后应当互敬互爱、和睦相处。原、被告双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾，只要被告将家庭关系处理好，夫妻双方仍可以和好如初，对原告的离婚请求，被告表示不同意离婚且被告有和好的愿望和诚意，故对原告请求与被告离婚及原、被告的婚生子梅某某由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，教育费、医疗费凭票据各承担一半的诉请，本院不予支持，对原告请求被告承担原告租房费用20000元的诉请求，因于法无据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚

本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告因感情不和分居已达13年，夫妻感情已彻底破裂且和好无望，符合我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项关于因感情不和分居满二年，应准予离婚的规定，本院准予双方离婚。同时，现两个孩子虽均已成年，不再需要抚养，但因原、被告自2002年起分居后，本应由俩人对孩子的共同抚养义务，均由被告一人独自抚养成年，这无形中加重了被告单方的经济负担，致使被告目前生活较为困难，而原告未尽到抚养教育孩子的义务。故根据公平、公序良俗的原则，并参照《婚姻法》第四十条关于“夫妻

本院认为：夫妻之间应该和睦相处，互敬互爱。被告刘XX婚后未尽到一个做丈夫的义务，不照顾家庭及孩子，且原、被告于2014年5月分居至今，导致夫妻感情破裂，被告刘XX放弃答辩、质证权利，依法视为对原告阿XXXX的诉讼请求及提交证据没有异议，故对原告阿XXXX要求解除婚姻关系的请求，本院依法予以准许。

本院认为，原、被告结婚已近十年，现育有两个子女，婚生子女正面临成长关键时期，需要和睦的家庭氛围。据此，应认定双方感情基础较好，夫妻间发生争执的情形不可避免，但只要双方多关心、多交流，互相尊重，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系仍有和好可能和希望。为了子女的健康成长和家庭的和睦，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：

本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受到法律的保护。在共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，若双方在今后的生活中能互谅互让，相互珍惜，正确处理家庭矛盾，仍能构建幸福和谐的婚姻家庭生活，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：

本院认为，原、被告婚后生育一女，有一定的感情基础。虽然原、被告在婚姻生活中偶为家庭锁事发生过争吵，双方遇事意见分歧，不能很好的沟通、协商，但这些都不足以认定夫妻感情已经破裂，且被告坚决不同意离婚。分析双方发生矛盾的原因系夫妻双方缺乏沟通导致，如果双方都能正视自身的不足，在今后的生活中加强沟通、相互包容，尚有和好之可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

本院认为，原、被告婚后生育一子，有一定的感情基础。虽然原、被告在婚姻生活中偶为家庭锁事发生争吵，并且发生了被告遇事不冷静与原告的父亲发生撕扯事情，但这些都不足以认定夫妻感情已经破裂，且被告坚决不同意离婚。分析双方发生矛盾的原因系夫妻双方缺乏沟通导致，如果双方都能正视自身的不足，在今后的生活中加强沟通、相互包容，尚有和好之可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

本院认为，婚姻是以感情为基础的，原告提出离婚，被告以原告是否返还给付的彩礼、三金等作为离婚的条件，说明原、被告已无夫妻感情可言，应认定夫妻感情已破裂，准予原、被告离婚。原告的陪嫁物归原告所有，原告同意返还“三金”予以确认。被告要求原告返还彩礼，因被告举证其母亲的贷款凭证系2012年5月的，且已于2014年5月到期还清，该证据不足以证明给付彩礼后造成其生活困难，被告要求返还彩礼的理由不成立，不予支持。被告要求原告返还买衣服、看家的花费，因买衣服、看家的花费属被告的赠与行为，要求返还的理由不成立

本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。高某某一、二审中均主张段某某对其实施家庭暴力，同时对孩子不尽抚养义务，导致夫妻感情破裂。但段某某对此予以否认，高某某没有提交任何证据证实其主张。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，本案的举证责任由高某某承担，高某某没有提交证据证实其主张，理应承担举证不能的法律后果。综上，本院无从认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂的事实，故原审判决不准予离婚正确，上诉人高某某的上诉理由缺乏证据证实，对其上诉请求二审不予支持。依照《中华人民共和国

本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是法院判决是否准予离婚的法定条件，现原告温XX提出离婚，被告罗XX不同意。在庭审中，原告温XX向本院提供的一份被告的决心书，只能证明原、被告曾经有过争吵和打架，并不能证明原、被告双方夫妻感情现已彻底破裂。原告称被告对其进行殴打，其举证的证人证言只证明了原、被告双方发生了争执与矛盾，无法证明感情彻底破裂，故本院对此不予采信。依据谁主张谁举证，举证不能应承担不利后果的原则，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告1991年经人介绍相识，1992年11